Kültür ve Turizm Bakanlığı - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/769 Esas 2019/5360 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/769
Karar No: 2019/5360
Karar Tarihi: 22.04.2019

Kültür ve Turizm Bakanlığı - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/769 Esas 2019/5360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Kültür ve Turizm Bakanlığı'na karşı 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçu işlemekten mahkum edilmiştir. Mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz talepleri incelenmiştir. Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebi, kanuni süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Sanık müdafinin temyiz talebi ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili bozma öneren görüşe iştirak edilmediği için kabul edilmemiştir. Yargılamaya uygun deliller toplanmış ve lehe hükümler uygulanmıştır. 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 51/1, 53/1 maddeleri gereğince sanık mahkum edilmiştir.
2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesi, kültür ve tabiat varlıklarının korunması ile ilgilidir. 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi, kamu görevlisinin görevinin kötüye kullanımı suçunu düzenlemektedir. 51/1 maddesi, kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu düzenlerken, 53/1 maddesi de kamu görevlisinin görevi kötüye kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/769 E. , 2019/5360 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kültür ve Turizm Bakanlığı
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 51/1, 53/1maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/06/2014 gün ve 2013/834 Esas, 2014/321 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. ve 9. maddeleri uyarınca mahalli Cumhuriyet savcılarının, duruşmalarına iştirak etmedikleri Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı, 29/01/2018 tarihinde verilen hükme karşı 20/03/2018 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında aynı Kanunun 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması sırasında duruşma açılarak sanığın beyanın alındığı anlaşılmakla; teblignamede bu konu hakkında bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin,mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA; 22.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.