13. Hukuk Dairesi 2014/47435 E. , 2016/2464 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine verilen vekaletname kapsamında davalı kooperatifin dava ve icra dosyalarını takip ettiği sırada davalı kooperatifçe haklı bir neden olmaksızın vekillikten azledildiğini, vekalet ücetinin ödenmediğini, diğer davalıların da davalı kooperatifin yöneticileri olup sorumluluklarının bulunduğunu belirterek alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, ... dışındaki davalılar yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden irtibaren değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, icra inkar tazminatı telebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı kooperatifin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafından, davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın husumetten reddedilmesi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece adı geçen davalılar yararına vekalet ücretine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı kooperatifin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının "Hüküm" fıkrasına 9. bentten sonra gelmek üzere “10-Husumet nedeniyle davanın reddine karar verilen davalılar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 475,71 TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili ile davalılar ..., ..., ... ve ..."a verilmesine" cümlesinin eklenmesine, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
