Mahkeme : 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanığın kardeşi ...nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün, 12/02/2016 tarihinde sanığın kardeşi tarafından temyiz edildiği, CMK"nın 262. maddesi gereğince sanığın kardeşinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, CMUK"nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın evinde yapılan aramada ele geçen birer adet ajanda, alüminyum folyo, koli bandı ile iki adet makastan oluşan eşyalarda, 08.09.2015 tarihli ekspertiz raporunda uyuşturucu bulaşıklarına rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, bu eşyaların suçta kullanıldıklarına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeyerek, sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “TCK"nın 54/1. maddesi gereğince müsadere edilerek karar kesinleştiğinde imha edilmesine" ibaresinin çıkartılıp yerine "suçta kullanıldıklarına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığından, sanığa İADESİNE, ibaresinin" eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözönüne alınarak sanığın salıverilme isteminin REDDİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.