MAHKEMESİ :... Av. ...
DAHİLİ DAVALI : ...
ASLİ MÜDAHİL



Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.02.2015 gün ve .... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının, dahili davalı ..."dan olan alacağı nedeniyle takip yaptığını, borçlu ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yüklenicinin 29 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümü hakettiğini ileri sürerek, İİK"nun 94/2. maddesi gereği icra müdürlüğünden aldığı yetki ile bu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile yüklenici borçlu ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil şirket vekili, yüklenici ... ile müdahil şirket arasındaki adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, dava konusu bağımsız bölümün, inşaatı yapan müdahile ait olduğunu ileri sürerek, müdahil şirket adına tescilini, talep ve dava etmiştir
Davalılar .... ve ... vekili, ..."nın edimlerini yerine getirmediğini savunarak, asıl davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından açılan davanın reddine, asli müdahilin davasının kabulü ile taşınmazın adına tesciline karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 05.07.2013 gün ve... karar sayılı ilamı ile, dava dışı yüklenici ... ile arsa sahibi ..."ın davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararı sonrasında davaya dahil edilen ..., asli müdahil şirket ile sözleşme yaptığını ve 1 nolu bağımsız bölümün asli müdahile ait olduğunu kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacı şirket tarafından açılan davanın reddine, asli müdahilin davasının kabulü ile taşınmazın adına tesciline karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz .../...
S.2.


edilmiştir. Dairemizin 13.02.2015 gün ve ... sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 3,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.