Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7146 Esas 2019/4633 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7146
Karar No: 2019/4633
Karar Tarihi: 02.07.2019

Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7146 Esas 2019/4633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmesine karar vermiştir. Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Dosyadaki delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu ve yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı görülmüştür. Ancak, örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ, ancak düzeltilerek ONANMIŞtır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 58/6.

16. Ceza Dairesi 2018/7146 E. , 2019/4633 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK"nın 58/6. maddesinin de yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasındaki "maddesi delaletiyle TCK"nın 58/6." ibarelerinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.