23. Hukuk Dairesi 2015/3859 E. , 2016/4051 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tecil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin.... ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı...vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ve iskân ruhsatını alarak, davalılara, bağımsız bölümlerini teslim ettiğini ileri sürerek, davacıya isabet eden 17 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili ve müdahalesinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı....vekili, 17 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından satın alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davalının 17 numaralı bağımsız bölümün davalı....ait olduğuna ilişkin belgelerin resmi şekilde düzenlenmediği, bu belgelerde davacının taraf olmadığı, ayrıca 17 numaralı bağımsız bölümün arsa sahibine ait olduğunun tespitine yönelik açtığı davadan feragat ettiği, 18 numaralı dairenin dava sırasında davacıya devredildiği gerekçesiyle, davalı...aleyhine açılan davanın husumetten reddine, 18 numaralı daire için açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 17 numaralı bağımsız bölüm için açılan tescil ve müdahalenin meni davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı...vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin...özellikle....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin....17 numaralı bağımsız bölümün arsa sahibine ait olduğunun tespiti için açılan dava dosyasında verilen kararda, davacı arsa sahibinin, hakkın özünden vazgeçtiğinin gerekçede belirtilip, davanın feragat nedeniyle reddedilmiş ve verilen hükmün temyiz edilmeden kesinleşmiş olmasına göre hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı...vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Eyüp Ünaldı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
