13. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/39801 Karar No: 2016/2458 Karar Tarihi: 02.02.2016
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/39801 Esas 2016/2458 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2015/39801 E. , 2016/2458 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 31/01/2013 tarihli İSTKA/2012/DFD/95 referanslı destek sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile davalının faaliyet teklifi davacı tarafından kabul edilerek faaliyetin uygulanması için kendilerine toplamda 69.000,00 TL"lik bir mali destek sağlanacağının kararlaştırıldığını ve sözleşme uyarınca kendilerine 52.000,00 TL"lik de bir ön ödeme yapıldığını, davalının ise edimini yerine getirme konusunda temerrüde düştüğü sebebiyle davalıya yapılan 55.200,00 TL ön ödeme ile sözleşme ekindeki ilgili maddelerde düzenlenen 110.400,00 TL cezai şartın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, destek sözleşmesine aykırılık nedeniyle ödenmiş olan ön ödemenin iadesi ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 6102 sayılıyasanın 4. maddesinde iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olduğu ve aynı yasanın 5. maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı şirket tacir ise de, davalı dernek tacir olmadığı gibi dava konusu ihtilaf Ticaret Kanununda yer alan mutlak ticari davalardan da değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.