Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4834 Esas 2018/12309 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4834
Karar No: 2018/12309
Karar Tarihi: 13.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4834 Esas 2018/12309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazın şirket ortağı tarafından muvazaalı olarak davalıya devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtmiştir. Mahkeme davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen vekilin gelmediği duruşmada davacının yerinde bulunmayan itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi.

1. Hukuk Dairesi 2017/4834 E. , 2018/12309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 1153 ada 76 (yeni 3224 ada 76) parsel sayılı taşınmazdaki 25/430 arsa paylı 5.kat 13 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak ipotek tesis etmek suretiyle bankadan kredi kullanması amacıyla şirket ortağı ..."e vekaletname verdiğini, ancak taşınmazın bilgisi ve rızası dışında davalıya muvazaalı olarak devredildiğini, ortağı tarafından dolandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.