Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/18263 Esas 2015/4605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ZONGULDAK 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2013/884 E.- 2014/380 K.


Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, boşanma ilamı ile küçükler A.. H.. ve F.. için aylık 150" şer TL olarak hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının, artırılarak 350"şer TL ye yükseltilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, iştirak nafakalarının 250" şer TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, küçük Abdullah Harun, yargılama sürerken 24.01.2014 tarihinde ergin olmuştur. Mahkemece, küçüğün ergin olduğu tarihe kadar geçen süre için nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “..iştirak nafakasının tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya velayeten ÖDENMESİNE," ifadesi çıkarılarak, yerine “iştirak nafakasının küçük Abdullah Harun için, ergin olduğu 24.01.2014 tarihine kadar geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya velayeten ÖDENMESİNE," ifadesinin yazılması suretiyle HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.