Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14582 Esas 2018/5610 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14582
Karar No: 2018/5610
Karar Tarihi: 12.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14582 Esas 2018/5610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık mahkum edildi. Mahkeme kararı temyiz edildi ve Yargıtay 13. Ceza Dairesi, ilk sanık hakkında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verdi. Ancak, ikinci sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verildi. Çünkü hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık için, kanunda belirtilen zararın kovuşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle en fazla yarı oranında indirim yapılması gerektiği belirtildi. Ancak hatalı hesaplama yapıldığından, sanığa fazla ceza tayin edildiği ortaya çıktı. Bu nedenle hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi, hırsızlık suçunda uygulanacak olan ceza miktarlarını belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi ise bozulan hükümler sonucu sanığın ceza süresinin kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiğini belirtmektedir.

13. Ceza Dairesi 2016/14582 E. , 2018/5610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanması sırasında zararın kovuşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle en fazla 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 2/3 oranında indirim yapılması ve bu indirim yapılırken de hesap hatası yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,12/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.