MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanıklar ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ... haklarında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ... (... oğlu), ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... (... oğlu) hakkında suçu bildirmeme
HÜKÜM : Sanıklar ... (... oğlu), ..., ..., ... (... oğlu), ..."in haklarında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanıklar ... ile ..."ın (... oğlu) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine; sanık ..."in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyeti ile nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine; sanıklar ... ile ..."ın .../...

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı suçlarından beraatlerine; sanıklar ... ile ..."ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri suçu bildirmeme kabul edilerek bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına ve nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatlerine, sanık ..."ın (... oğlu) suçu bildirmeme ve sanık ..."ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin katılan mağdure vekili ile sanıklar ... (... oğlu), sanık ... (... oğlu), ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... (... oğlu) müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 21.12.2016 Çarşamba saat 09:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık ... (... oğlu) müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki yetki belgesine dayanarak sanık (... oğlu) ... adına gelen Av. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık (... oğlu) ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 11.01.2017 Çarşamba günü saat 09:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Katılan mağdurenin sanık ..."a (... oğlu) isnat edilen suçu bildirmeme suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suç yönünden kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince Reddiyle, incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Sanık ... (... oğlu) müdafiin, sanıklar ... ve ... müdafiin ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme taleplerinin kanuni süresinden sonra yapılması ve sanık ... (... oğlu) müdafiin duruşmalı inceleme talebinin kanuni süresinden sonra yapılıp ceza miktarı itibariyle yerinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ile ... ve sanıklar ... ile ... aralarında menfaat çatışması bulunması nedeniyle ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve 5271 sayılı CMK"nın 152. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdur vekili ile sanıklar ... (... oğlu), sanık ... (... Ay), ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... (... oğlu) müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen kısmen re"sen de temyize tabî hükümlerin .../...
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
10.01.2017 tarihinde verilen işbu karar 11.01.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... Çalık hazır olduğu halde sanık müdafii Av. "in yüzüne karşı tefhim olundu.