Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/12091 Esas 2015/16321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2014
NUMARASI : 2014/772-2014/612

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 19.03.2014 tarih, 2015/632 Esas, 2015/6419 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhine Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/230 Esas-2014/430 Karar sayılı ilamına dayanılarak, ecrimisil alacağı, vekalet ücreti, yargılama gideri, işlemiş faizleri, taşınmaza müdahalenin men"i yapı ve ağaçların kal"i talebiyle ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekili, takip dayanağı ilamın meni müdahale ve kal"e ilişkin olması sebebiyle kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, takibe konu ilamın konusunun taşınmazın aynına ilişkin olduğu, kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/230 Esas- 2014/430 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davalıların Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtıkları tapu iptali ve tescili davasının ret edilip kesinleştiği belirtilerek müdahalenin men"i ile yapı ve ağaçların kal"ine ve ecrimisil bedeline hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda daha önceden görülen tapu iptali ve tescil davasıyla taşınmazın aynı çekişmeli olmaktan çıkmış ise de; kal"e (yıkıma) ilişkin davalar sonunda verilen kararların kesinleşmeden icrası ve daha sonra hükmün bozulması halinde telafisi imkansız zararların meydana geleceği göz önüne alınarak, bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceği kabul edilmelidir. Bu nedenle ve takip konusu ilamda yapı ve ağaçların kal"ine ilişkin hüküm de bulunmakla ilam kesinleşmeden takip yapılamayacağından şikayetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin mahkeme kararı sonucu itibariyle isabetli olup, mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu görülmekle, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.03.2015 tarih 2015/632 Esas ve 2015/6419 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi gereğince ONANMASINA, 27,70 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 29,90 TL"nin istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.