Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 İhale olunan taşınmazın tamamı ipotek borçlusu Ş.. G..’e ait olup, adı geçene satış ilanı çıkarılarak 01.11.2004 tarihinde bizzat tebliğ olunmuştur. Dosyada konulu olan  Karşıyaka 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün ihale olunan taşınmaza ait tapu kayıt örneğinde; G.Ltd. Şti. ile ilgili herhangi bir şerh bulunmamaktadır. Anılan şirketin takip dosyasında taraf sıfatı da yoktur. 
 Bu nedenle şikayetçi şirket İİK.nun 127.maddesi hükmü uyarınca satış ilanı tebliği gereken ilgililerden olmadığı gibi aynı yasanın 134/2.maddesinde yer alan fesih isteminde bulunabilecek kişilerden de değildir. Bu durumda ihale usulüne uygun yapılmış, feshini gerektirir herhangi bir nedende görülmediğinden aktif husumet ehliyeti bulunmayan şikayetçinin fesih isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mevcut delillerle örtüşmeyecek biçimde ihalenin feshine dair hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.   
SONUÇ :Alacaklı vekili ve alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.