Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/26092 Esas 2006/1299 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair temyiz itirazı yerinde değil ise de; İİK’nun 170/3 maddesi gereğince, inkar edilen imzanın borçlulara ait olmadığının belirlenmesi halinde mahkemece itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüne, Elazığ 2. İcra Mahkemesinin 28.6.2005 tarih ve 2003/813 E. 2005/447 K.sayılı kararın hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan (iptaline) sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına yerine (durdurulmasına) sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.