Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11485 Esas 2019/3530 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, 3713 sayılı Kanun kapsamında olan davacıya tedavisi sırasında uygulanan protez bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın esasına girmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunumun 106"ncı maddesi ile mülga 506 sayılı Kanunun 134"üncü maddesinde, bu Kanun uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun"un 101"inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanunu"nun "idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2.maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında açılan iptal davaları, tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar idari dava türleri olarak gösterilmiştir.
Eldeki somut olayda; Türk Silahlı Kuvvetler mensubu ve 3713 sayılı Kanun kapsamında olan davacının terörle mücadele kapsamında, katıldığı operasyon esnasında geçirdiği kaza sonucu tedavisi sırasında uygulanan protez bedelinin davalı Kurum tarafından ödenmemesi nedeniyle ödenmeyen kısmın tahsilinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Dava, 3713 sayılı Yasa uyarınca, protez bedelinin ödenmesi talebinin reddine dair davalı Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, sosyal güvenlik kanunları kapsamında herhangi bir talep içermediği gibi yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde de idari yargı görevli olduğundan "yargı yeri yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin reddine" karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.