Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/10/2014 gün ve 2013/18679-2014/14002 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2- Diğer karar düzeltme istemlerine gelince; dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; taraflarca temyizi üzerine, davanın tümden reddi gerekir şeklindeki gerekçe ile kararın davalılar yararına bozulmasına, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı vekili, ... Gazetesi"nde davalı ... tarafından yazılan 17/06/2012 tarihli "...", 18/07/2012 tarihli "..." ve 09/08/2012 tarihli "..." başlıklı köşe yazılarıyla müvekkiline yönelik son derece çirkin ve ağır ithamlarda bulunduğunu, bu açıklamaların müvekkillerinin şahsiyet haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar vekili ise, dava konusu yazının basın özgürlüğü sınırları içinde kaleme alındığını, ifadelerin eleştiri sınırını aşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davaya konu 17/06/2012 ve 18/07/2012 tarihli yazıların ağır eleştiri niteliğinde bulunduğu kabul edilerek bu yazılar nedeniyle istenen manevi tazminat isteminin reddine, dava konusu 09/08/2012 tarihli "..." sözünde; kamu yararının bulunmadığı, eleştiri sınırlarının aşılarak davacıyı toplum önünde küçük düşürmek için kaleme alındığı gerekçesiyle manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir.
Dairemizin 27/10/2014 gün, 2013/18679 esas, 2014/14002 karar sayılı ilamında davacının dönemin Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı olup siyasetçi olduğu, siyasetle uğraşan kişilerin kendilerine yönelik sert, ağır, hatta incitici eleştirilere dahi katlanması gerektiği, dava konusu 09/08/2012 tarihli köşe yazısındaki beyanlarında eleştiri sınırları içinde değerlendirilmesi ve istemin tümden reddine karar verilmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş ise de, mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere söz konusu 09/08/2012 tarihli köşe yazısında "..." sözünde; kamu yararının bulunmadığı, eleştiri sınırlarının aşılarak davacıyı toplum önünde küçük düşürmek için kaleme alındığı anlaşıldığından, davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 27/10/2014 gün ve 2013/18679 esas, 2014/14002 karar sayılı bozma kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda açıklanan nedenle onanmalıdır.

SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 27/10/2014 gün ve 2013/18679 esas, 2014/14002 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA; diğer karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davalılara yükletilmesine, davacıdan peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 14/04/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 14/04/2015