Zimmet sanıklar Ayşe ve Ümüş için - denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak Sanık için - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/696 Esas 2016/3077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (sanıklar Ayşe ve Ümüş için), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak (Sanık ... için)
HÜKÜM : Sanık ..."in eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar hakkında açılan kamu davalarına cezalandırılmalarını isteyen şikayetçi ... vekilinin, katılma talebi konusunda bir karar verilmemiş olması nedeniyle Hazinenin CMK"nın 237/2. madde ve fıkrası gereğince davalara katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."ın Ereğli Belediyesi"nde zabıta memuru kadrosunda emlak servisi iki nolu veznede tahsildar, sanık ..."in ise aynı serviste mükelleflerin tahsilat makbuzlarını düzenleme ile görevli oldukları, ödeme yapmak için müracaat eden mükelleflerin tahsilat makbuzlarının bilgisayarda sanık ... tarafından 2 suret halinde düzenlenerek sanık ..."ın yanında bulunan yazıcıya gönderildiği, sanık ... tarafından alınan tahsilat makbuzlarının bir nüshasının ödeme yapan mükellefe, kalan nüshanın ise tahsil edilen para ile birlikte gün sonunda sanık ... tarafından bilgisayardan çıkarılan tahsilat bordrosu ile karşılaştırarak tahsilat şefi ..."e verildiği, ancak sanıkların birlikte hareket ederek, bir kısım mükellefler tarafından yatırılan ve bir nüshası mükelleflere verilen tahsilat makbuzlarının kurumda kalan nüshalarını bilgisayardan iptal edip iptal ettikleri nüshaları tahsilat şefine de vermeyerek toplam 60.954,54 TL"yi mal edindiklerinin tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu, sanık ..."ın eyleminin zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, diğer sanığın da buna iştirak niteliğinde olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık ..."nin de mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK"nın 61. maddesi uyarınca söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, sanığın kişiliği göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, aynı Kanunun 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde sanık ... hakkında temel ceza ve TCK"nın 43/1. maddesindeki arttırım oranı alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin katılan ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.