MAHKEMESİ :.. DAVADA
DAVACILAR : 1- ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacılar ve birleşen davalarda davacılar vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin .... daire sahibi olduklarını, sitenin yönetim planının.... Kooperatifince hazırlanmış olduğunu,....Kooperatifi"nin bu ünvanını değiştirerek .... Kooperatifi ünvanını aldığını ve ayrıca ...."nin kurulduğunu, iki kooperatifin birleştiklerini, müvekkillerinin, .....i"nin tabiî üyesi olduklarını ancak, davalının, davacıları genel kurul toplantılarına çağırmamakta ısrar ettiğini, tüm site kat maliklerinin ortak mülkiyetinde olan iş yerleri, spor kompleksi ve diğer üniteler üzerinde kat sahibi ve müşterek malik olduklarından davacıların üye olduklarını ileri sürerek, davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespiti ile üyelere sağlanan her türlü hak ve yetkiden faydalanmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davacılardan ... dışında kalan diğer davacıların sadece daire satın aldıklarını, kooperatif üyeliği devralmadıklarını, otomatik .../...


S.2

olarak üyelik kazanılamayacağını, davacı ..."ün ise 1992 yılında üyelik aidatını ödememesi nedeniyle ihracı nedeniyle üyeliğinin son bulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların kat maliki oldukları, sadece kat maliki olmanın, kooperatif üyeliği kazandırmayacağı, tapuda kayıtlı konutun devrinin, kooperatif ortaklık payının devri anlamını taşımadığı, davacılardan bir kısmının dairelerini kooperatif üyelerinden satın almasına rağmen, ortaklık paylarını devralmadıkları, davalı işletme kooperatifinin Kooperatifler Kanununa tabi bir kuruluş olması nedeniyle ortaklık ilişkilerinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Asıl ve birleşen davalarda davacılar, kooperatif üyeliklerinin tespitini talep etmiş olup; davacılar mecburi dava arkadaşı değildir. Davacıların her birinin ayrı dava açması gerektiğinden, Harçlar Kanunu 30 ve 32. maddesine göre talep edilen ortaklık sayısı kadar (eksik 12 adet) dava başvuru ve peşin harcın tamamlanması gerekir. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemleri yapılmaz. Mahkemece, harcın ikmali için aynı Kanun"un 30. maddesi uyarınca süre verilerek, re"sen eksik harcın tamamlatılması, harç ikmal edildiğinde, yargılamaya devam edilmesi, aksi halde yatırılmış harçların hangi davacılar için yatırıldığı davacılar vekilinden sorularak, diğer davacılar yönünden dosyanın işlemden kaldırılması, üç ay içinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik harçla davanın yürütülüp karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.