Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kapatılan 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 01.05.1996 ile 29.02.2008 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde kesintisiz geçen çalışmasının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait 20466.058 sicil numaralı iş yerinde asgari ücret ile 05.09.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 50 gün, 01.01.1999-31.12.1999 tarihleri arasında 33 gün, 2000 yılında 42 gün, 2001 ve 2002 yıllarında toplam 192 gün, 2007 yılında 74 gün çalıştığının tespitine, fazla istemlerinin reddine hükmedilmiştir.
Mahkeme kararı kanunda açıkça belirtilmiş unsurları ihtiva etmeli ve belli bir şekle uygun olarak yazılmalıdır. Kararda bulunması gereken hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinde ayrıntılı olarak tek tek sayılarak gösterilmiştir. Bunun sebebi, kararın açık ve gerekçeli olması, infazı kabil olması ve hukuki dinlenilme hakkının yerine getirilmesidir. 298. maddeye göre de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacaktır.
Kararda yazılması gereken en önemli unsurlardan birisi de hüküm sonucudur. Zira hüküm sonucu, davacının somut talepleri hakkında infaz edilebilecek ve kesin hükme konu olabilecek şekilde kaleme alınmalıdır. Anılan Kanunun 297. maddesi 2. fıkrasında; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen dönemler ve prim gün sayısı açıkça yazılmadan ,infaza elverişli olmayan şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm bölümünün 1.bendinin tamamen silinerek yerine; “1-Davanın kısmen kabulüne,
05.09.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 50 gün,
01.01.1999-02.11.1999 tarihleri arasında 133 gün,
01.01.2000-01.08.2000 tarihleri arasında 42 gün,
01.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında 192 gün,
01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında 192 gün,
01.01.2007-04.10.2007 tarihleri arasında 74 gün çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine” sözcüklerinin ve rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.