15. Ceza Dairesi 2017/31616 E. , 2021/2326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1.f, 62, 52, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, peynir aldığı katılan ..."e suça konu mağdur ... hesabından verilen 8560 TL bedelli çeki verdiği, katılanın da müşteki ..."e verdiği, müştekinin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın, katılan ..."in yanında şoför olarak çalıştığını, çeki daha önce hiç görmediğini ve cironun da kendisine ait olmadığını, daha sonra ise katılanın elinden yaralı olması nedeniyle onun isteği üzerine keşide imzası bulunan çeki doldurup, sonrasında söz konusu çeki birinci ciranta olarak ciro ederek katılana verdiğini savunduğu, alınan bilirkişi raporuna göre çekin yazıcı yardımıyla tümden sahte olarak düzenlendiği ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu, ön yüzündeki yazı ve rakamlar ile çekin arka yüzündeki birinci ciranta yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olduğu ve ön yüzündeki yazılar ve keşideci imzası ile arka yüzündeki sanığın cirosundaki yazı ve imzaların aynı kalemle yazılmış olduğunun, keşideci imzasının aynı amaca yönelik sahte olarak atılmış imza olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdur, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının müşteki... beyanına göre 4500 TL, haksız menfaatin iki katının 9.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 450 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın eksik olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
