MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 05/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu ... ili, ... ilçesi 1095 ada 12 parsel sayılı ... apt. isimli ve Mücahitler mahallesi 52008 nolu sokak No: 6 ... Apt. .../... adresinde kain taşınmazın yöneticisi ve aynı zamanda da kat maliki olduğundan bahisle dava konusu kat malikleri toplanmış ve 2018/1 sayılı karar ile projeye aykırılık nedeni ile eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davalı tarafın projeye aykırı olarak diğer kat maliklerinin izni olmadan değişiklikler yaptığı ve garajlara giriş için yapılan otopark alanının üç metre aşağıda yapıldığı ve sığınağın bir kısmının davalı tarafından dükkan alanına katıldığı ve bu aykırılıkların giderilmesi için toplam 65.000 TL harcama yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi 1095 ada 12 parsel ve Mücahitler mahallesindeki ... apartmanındaki ortak alanlarda davalı tarafından yapılan proje aykırılığının giderilmesine; garajlara giriş için 3 metre kotunda yapılan otopark alanın dosyada bulunan belediye resmi projesine göre 3 metre aşağıda yapılması şeklindeki aykırılığın giderilmesine; yaklaşık 800 metreküp olan bu hacmin desteklenerek tekrar harfiyat ile doldurularak desteklenip kompaktörler ile sıkıştırılıp üzerine yaklaşık 70 metreküp demirli saha betonunu yapılarak aykırılığın bu şekilde giderilmesine, sığınak alanın projeye göre daha küçük olarak yapılmış olması ve bu alanının dükkana katılmış olması nedeniyle yapılan müdahalenin ortadan kaldırılmasına ve bu ara duvarın yıkılıp enkazının atılmasına; projeye uygun olarak yerinde tekrar yapılmasına; bu yeni duvar için tadilat tesisat ve sıva ile boya yapılmasına; yukarıda sayılan tüm bu hususların davalı tarafça yaptırılmasına karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 20/06/2019 tarih, 2019/552 Esas - 2019/592 Karar sayılı ilamıyla "İnşaatçı bilirkişinin 14.02.2019 havale tarihli raporunda belirtilen ve mimari projeye aykırılık teşkil ettiği sabit olan haksız müdahaleler yönünden ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu fakat ilk derece mahkemesi kararında projeye aykırılığın giderilmesine yönelik davalı tarafa süre verilmediği gibi verilen süre içerisinde davalı tarafça yerine getirilmemesi halinde davacıya yetki verilmediği görüldüğünden ilk derece mahkemesi kararının kamu düzenine yönelik olarak kaldırılıp Dairemizce yeniden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, kamu düzeni yönünden ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1461 Esas - 2019/847 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
İlk derece mahkemesi hükmünün yeniden kurulması açısından;
Davanın kabulüne dava konusu ... ili, ... ilçesi 1095 ada 12 parsel ve Mücahitler mahallesindeki ... apartmanındaki ortak alanlarda davalı tarafından yapılan proje aykırılığının giderilmesine; garajlara giriş için 3 metre kotunda yapılan otopark alanın dosyada bulunan belediye resmi projesine göre 3 metre aşağıda yapılması şeklindeki aykırılığın giderilmesine; yaklaşık 800 metreküp olan bu hacmin desteklenerek tekrar harfiyat ile doldurularak kompaktörler ile sıkıştırılıp üzerine yaklaşık 70 metreküp demirli saha betonunu yapılarak aykırılığın bu şekilde giderilmesine, sığınak alanın projeye göre daha küçük olarak yapılmış olması ve bu alanının dükkana katılmış olması nedeniyle yapılan müdahalenin ortadan kaldırılmasına ve bu ara duvarın yıkılıp enkazının atılmasına; projeye uygun olarak yerinde tekrar yapılmasına; bu yeni duvar için tadilat tesisat ve sıva ile boya yapılmasına; yukarıda sayılan tüm bu hususların davalı tarafça yaptırılmasına, bunun için davalı tarafa 2 ay süre verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren, hüküm altına alınan projeye aykırılıkların, 2 aylık süre içinde davalı tarafça giderilmemesi halinde, bu eksiklikleri masrafı davalıdan alınarak gidermek üzere davacı tarafa yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.