Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/12928 Esas 2021/10404 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/12928
Karar No: 2021/10404
Karar Tarihi: 08.12.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/12928 Esas 2021/10404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz incelemesi yapılırken, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve sanığın suçun niteliği gereği belirlenen temel cezanın artırım oranının doğru yapıldığı sonucuna varıldı. Ancak, sanığın yakalandığı tarihin gerekçeli kararlarda yanlış yazılması ve ceza uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi. Bozma nedenleri düzeltildikten sonra hüküm onandı. Kanun maddeleri ise TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri olarak belirtildi.

3. Ceza Dairesi 2021/12928 E. , 2021/10404 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2017 tarih
ve 2017/219 - 2017/17 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun
3, 5, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri
uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddine dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanığın yakalandığı 25.02.2017 tarihinde temadinin kesildiği anlaşıldığından; Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "25.02.2017" tarihi yerine "2014-2015" olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün B. Fıkrasının 2. bendinden “3713 sayılı yasanın 5. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine "3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi, Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihi kısmından "2014-2015" ibaresinin çıkartılarak yerine "25.02.2017" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.