MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davalının tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı idare vekilinin tavzih talebi ek karar ile reddedilmiş bu ek karar süresi içinde, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
HMK"nun 305. maddesine göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
Yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmadığı anlaşıldığından sözü edilen yasa hükmü uyarınca talebin kabulü gerektiğinden,
Tavzih isteminin reddine ilişkin 12/12/2019 tarihli ek kararın 1.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine; (Tavzih talebinin kabulü ile 21.12.2011 günlü gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.