MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan, dava ve temyize konu eski 18 ada 6 parsel sayılı 3777 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 2.788,48 metrekare yüzölçümlü olarak; aynı şahıslar adına tapuda kayıtlı bulunan eski 18 ada 33 parsel sayılı 3777 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 3.431,64 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 18 ada 4 parsel sayılı 4237 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 3.566,51 metrekare yüzölçümlü olarak; yine ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 18 ada 5 parsel sayılı 959 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 1.121,94 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 18 ada 34 parsel sayılı 720 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 871,21 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... mirasçıları, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 18 ada 4, 5, 34 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 18 ada 4, 5, 6, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara ait yenileme kadastro tutanaklarının iptali ile, 07.12.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve ekli krokisinde belirtildiği şekilde, çekişmeli 18 ada 4 parselin 4.202.08, 18 ada 5 parselin 951.10, 18 ada 6 parselin 3.745.87, 18 ada 33 parselin 3.745.87, 18 ada 34 parselin 714,07 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, davacıların, çekişmeli eski 18 ada 6 ve 33 (yeni 18 ada 6 ve 33) parsel sayılı taşınmazlarda tam paylı malik olmadıkları, diğer bir anlatımla taşınmazlarda davacılar dışında başkaca paydaşın da bulunduğu, ancak diğer paydaş ..."in davada yer almadığı anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibarıyla, yargılama neticesinde verilecek hükümle diğer paydaşın da hukukunun etkileneceği kuşkusuzdur. Bu nedenle tüm kayıt maliklerinin davaya katılımlarının sağlanması gerekmektedir. Ne var ki dava, yalnızca..."nın mirasçıları tarafından açılmış olup bu haliyle aktif dava ehliyetinin sağlandığından söz edilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacılara, paydaşı bulundukları taşınmazlarda kendileri dışındaki diğer tapu malikinin yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli ve bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.