Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2869 Esas 2018/3470 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2869
Karar No: 2018/3470
Karar Tarihi: 12.04.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2869 Esas 2018/3470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edildiği ve suçun basit tehdit suçu olduğunun belirtildiği anlatılmaktadır. Ayrıca, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği, sanığa isnat edilen suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle uzlaştırma işleminin yapılması gerektiğine dikkat çekilmektedir. Kararda, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde başka bir kasıtlı suç işleyip işlemediğinin tespit edilerek, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinin gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, TCK'nın 106/1-1 maddesi (basit tehdit suçu), 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve eklenen fıkrası (uzlaştırma hükümleri), 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi), ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri (hukuki değerlendirme) değerlendirilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/2869 E. , 2018/3470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen basit tehdit suçu olması, Dairemizin 15/06/2016 tarihli bozma kararından sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırmaya ilişkin düzenlemeler dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, basit tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.