Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18271 Esas 2015/5500 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18271
Karar No: 2015/5500
Karar Tarihi: 09.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18271 Esas 2015/5500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava dilekçesinde İstanbul, Beykoz'da bulunan taşınmazın kamulaştırılması bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme bu talebi kabul etmiş ve hüküm tarafa vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay ise temyiz istemlerinin süresinde olduğunu belirterek, dosyadaki yazılara, kanıtlara ve yasal gerektirici nedenlere uygun olarak yapılan kararın sair temyiz itirazlarına yer verilemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, taşınmazın bölgenin en yoğun meyvecilik yapıldığı bir konumda bulunduğu, asfalt yolun üstünde olduğu ve hizmetlerden yararlandığı için değerinde %20 oranında bir artış olduğunu belirtmiş ve kamulaştırma bedelinin eksik tespit edildiğini belirtmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuş ve temyiz peşin harçları istek halinde iade edilecektir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa)

18. Hukuk Dairesi 2014/18271 E. , 2015/5500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... Köyü 115 ada 56 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Taşınmazların bölgenin en yoğun meyvecilik yapıldığı, şeftali üretiminin merkezinde sayılan bir alanda ve ürünlerin dalında ihracat amacıyla tüccarlar tarafından satın alındığı bir konumda bulunması, çoğu yıllarda ürünlerin dalında satılıp, hasad, hasad işçiliği, nakliye, hal masrafları gibi girdilerin üreticilerin bünyesinde kalması, taşınmazların asfalt yol üzerinde olup, ilgili belediye tarafından temizlik ve çöp hizmeti verilmesi, elektrik ve aydınlatma hizmetlerinden yararlanması, köy yerleşiminin yakınında bulunması durumlarının dava konusu taşınmazın değerinde %20 oranında objektif değer artışı oluşturacağı gözetilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken bu unsur dikkate alınmadan eksik bedel tespiti doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.