Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3329 Esas 2018/5237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu işyerini kiraya verdiğini, kiracısının taşınmak üzere eşyalarını getirdiğinde binanın özel güvenliğinin davalının talimat verdiğini ileri sürerek kiracısının işyerine taşınmasını engellediklerini, bunun üzerine kiracının kira akdini feshettiğini beyanla kira akdinin feshedilmesi sebebiyle mahrum kaldığı kira geliri ve ödemek zorunda kaldığı aidat bedeli nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının talimatı ile kat malikleri kurulunca alınan karar uyarınca güvenlik görevlilerince davacının kiracısının eşyalarını içeri almamaları nedeni ile davacının kira sözleşmesinin feshedilmesinden kaynaklanan kira geliri kaybı nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın temelinin kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, uyuşmazlığın kat malikleri kurulu kararından kaynaklandığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.