Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3111 Esas 2018/3947 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3111
Karar No: 2018/3947
Karar Tarihi: 08.10.2018

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3111 Esas 2018/3947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kasten adam öldürme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından mahkum olmuş ve 18 yıl hapis, 1 yıl hapis ve 450.00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmıştır. Sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi reddedilmiştir. İtiraz sonucunda yapılan değerlendirmede, hüküm kurulurken sanık müdafii tarafından yapılan itiraz konusunun da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca 28/12/2017 tarihli ve 2017/386 değişik iş sayılı kararın kanun yararına bozulması istenmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 81, 29 ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13/1. maddeleri yer almaktadır.

1. Ceza Dairesi 2018/3111 E. , 2018/3947 K.

"İçtihat Metni"

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ

Kasten adam öldürme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 81, 29 ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis, 1 yıl hapis ve 450.00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2009 tarihli ve 2007/185 esas, 2009/65 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/12/2010 tarihli ve 2010/2882 esas, 2010/7741 karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 21/11/2017 tarihli, 2007/185 esas, 2009/65 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/386 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanık müdafince yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli kararıyla reddedilmesini müteakip, sanık müdafiinin 15/12/2017 tarihli dilekçesiyle itirazda bulunması üzerine, merci.... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, dosyanın incelenmeden, herhangi bir itiraz konusu yapılmayan tutukluluk haline yönelik değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmiş ise de, sanık müdafince yapılan asıl itiraz konusunun yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına yönelik olduğu ve bu konuda inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 28/05/2018 gün ve 94660652-105-21-7416-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/386 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi

../..
S/2

uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.