BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/498 Esas 2022/61 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/498 Esas
KARAR NO : 2022/61

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden kredilerin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak borçlu ile müşterek ve müteselsil kefillere Zeytinburnu ... Noterliği'nin 20/02/2018 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarata rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, yapılan itirazların haksız olduğunu beyan ederek davalı ...'nin tüm itirazlarının iptaline, davalı ...'ın 75.072,09-TL ile sınırlı olmak kaydıyla itirazının iptaline, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, HMK'nun 329. Maddesi kapsamında haksız ve kötü niyetli davalılar hakkında mahkemece takdir edilecek disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde Zeytinburnu ... Noterliği'nin 20/02/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, 17/02/2017 tarihli ödeme planı fotokopisini, 20/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak takibe konu 20/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi aslı, ödeme planı, borçlular tarafından yapılan geri ödemelerin dökümü, ödemelerin yapıldığı hesaba ilişkin hesap hareketlerinin, kefalet ve eş rızası durumuna ilişkin belgelerin, takip talebinde uygulanan faiz talebine ilişkin dayanak bilgi ve belgeler ile kredi ve alacak talebine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin okunaklı ve onaylı suretlerinin gönderilmesi istenilmiş, davacı vekilinin 26/08/2019 tarihli dilekçesi ekinde 20/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi aslını, davalı ...'ın davalı şirketin temsile yetkilisi olduğunu gösterir 03/02/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi fotokopisini, 12/11/2016 tarihli ... sayılı kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin basın duyurusu fotokopisini, 24/02/2017 tarihli ... sayılı kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin basın duyurusu fotokopisini, 03/06/2017 tarihli ... sayılı kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin basın duyurusu fotokopisini, 09/09/2017 tarihli ... sayılı kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin basın duyurusu fotokopisini, 29/12/2017 tarihli ... sayılı kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin basın duyurusu fotokopisini, 09/06/2017 tarihli kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formu fotokopisini, davalı şirketin hesap ekstrelerinin fotokopisini, 16/08/2019 tarihli çek yaprak durumu listesi, kredi kartı ekstreleri fotokopilerini, Zeytinburnu ... Noterliği'nin 20/02/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname fotokopisini, davalı ... A.Ş.'ye çıkartılan ihtarnamenin kapısına 2 numaralı haber kağıdı yapıştırılıp komşusuna haber verilmek suretiyle 21/02/2018 tarihinde mahalle muhtarlığına tebliğ edildiği, davalı ...'a çıkartılan ihtarnamenin davalının aynı konutta ikamet eden annesine tebliğ edildiğine dair Zeytinburnu ... Noterliğinin 06/03/2018 tarihli yazısının fotokopisinin, 17/02/2017 tarihli ödeme planı fotokopisini, 20/11/2015 tarihli Şirket Kredi Kartı Başvuru Formu ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi fotokopilerini, 27/11/2015 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Mahkememizin 18/12/2019 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ve ferilerinin tespit edilmesi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 14/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı banka ile davalı asıl borçlu...TİC.A.Ş arasında 20.11.2015 tarihinde 625.000.00 TL limitli, GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ mzalandığı. (EK:1 SÖZLEŞME FOTOKOPİSİ )Davalı kefil ...'da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 625.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığından doğan tüm borçlardan 625,000 TI kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
Davalı asıl borçlu ile davalı kefilin temerrüd tarihlerinin aynı olduğu takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama neticesinde bulunan tutar davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, dolayısıyla Davacı bankanın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı asıl borçlu ve kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile çek sorumluluk bedelinden;


Alacaklar
Talep
Hesaplanan
Talep Edilebilecek Tutar
Asıl Alacak
3.010,00-TL
3.010,00-TL
3.010,00-TL
İşlemiş Faiz
19,61-TL
50,67-TL
19,61-TL
BSMV
0,98-TL
2,53-TL
0,98-TL
Toplam Borç
3.020,59-TL
3.063,20-TL
3.020,59-TL

3.020,59-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Borç tamamen ödeninceye kadar 3.010,00-TL asıl alacaklar üzerinden %24,24 oranında temerrüt faizi istenebileceği,
Ticari Krediden;

Alacaklar

Talep
Hesaplanan
Talep Edilebilecek Tutar
Asıl Alacak
27.381,72-TL
27.381,72-TL
27.381,72-TL
İşlemiş Faiz
147.84-TL
629,78-TL
147,84-TL
BSMV
7,39-TL
31,49-TL
7,39-TL
Toplam Borç
27.536,95-TL
28.042,99-TL
27.536,95-TL

27.536,95-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Borç tamamen ödeninceye kadar 27.381,72-TL asıl alacaklar üzerinden %33,12 oranında temerrüt faizi istenebileceği,
Kredi Kartından;

Alacaklar
Talep
Hesaplanan
Talep Edilebilecek Tutar
Asıl Alacak
45.497,65-TL
45.497,65-TL
45.497,65-TL
İşlemiş Faiz

2.015,10-TL
887,20-TL
887,20-TL
BSMV
22,39-TL
44,36-TL
44,36-TL
Toplam Borç
47.535,14-TL
46.429,21-TL
46.429,21-TL

46.429,21-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Borç tamamen ödeninceye kadar 45.497,65-TL asıl alacaklar üzerinden %28,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği,
Davacı bankanın dava dilekçesinde davalı müteselsil ve müşterek kefil ... için ise 75.072,09 sınırlı olmak kaydıyla talepte bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin 18/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 07/10/2020 tarihli celse için davacı vekilinin UYAP sisteminden 29/09/2020 tarihli mazeret dilekçesi göndererek şehir dışında olacağı için duruşmaya katılamayacağını beyan ederek yeni duruşma gününü UYAP'tan öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce 07/10/202 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gününü UYAP sisteminden öğrenmesine karar verildiği görüldü.
Mahkememizin 14/10/2020 tarihli celsesine davalılar vekilinin katıldığı, davacı vekilinin ise mazeret bildirmeksizin katılmadığı, davalılar vekilinin "açılan davayı takip etmek istemiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi uyarınca taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, taraflarca yenilenmeyen dosyanın 27/01/2021 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacı vekilinin 25/02/2021 tarihli dilekçesi ile 14/10/2020 tarihli duruşma tutanağının kendilerine tebliğ edilmediği gerekçesi ile kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/588 Esas 2021/852 Karar sayılı 24/06/2021 tarihli kararı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görüldü.
Mahkememizce dosyanın yeniden işleme alınarak ... Esas numarasını aldığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlular .... A.Ş., ... ve ... aleyhine 2 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 3.010,00-TL asıl alacak + 19,61-TL işlemiş faiz + 0,98-TL %5 gider vergisi toplamı 3.030,59-TL, ... numaralı ticari krediden kaynaklanan 27.381,72-TL asıl alacak + 147,84-TL işlemiş faiz + 7,39-TL %5 gider vergisi toplamı 27.536,95-TL,... ve ... numaralı kredi kartlarından kaynaklanan 45.497,65-TL asıl alacak + 2.015,10-TL işlemiş faiz + %5 gider vergisi toplamı 47.535,14-TL ve iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 7.810,00-TL olmak üzere toplam 85.912,68-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı,( takip talebinde çek sorumluluk bedelinden sadece ...TİC. A.Ş'nin sorumlu olduğunun belirtildiği) ödeme emrinin borçlulara usulüne uygun tebliğ olduğu, borçlular ... A.Ş. ve ... vekili tarafından 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettikleri, itirazın süresinde olduğu ve takibin borçlular ... A.Ş. ve ... yönünden durdurulmuş olduğu iş bu davada davalı asıl borçlu yönünden davada harca esas değerin 85.912,68tl olarak davalı kefil ... yönünden 75.072,09 tl olarak gösterildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı ...' arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalılardan ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 625.000,00-TL'ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK'nun 583. ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçlulara hesap kat ihtarı gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin davalılara usulüne uygun olarak 21.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davalılara 1 günlük süre verildiği bu haliyle 23.02.2018 tarihi itibariyle davalıların temerrüde düştüğünün kabülü gerektiği, bu haliyle belirtilen süreye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediği, davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı ayrıca davacı vekilinin çek depo istemine ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bu isteme ilişkin ifadeye rastlanılmadığı, yerleşmiş yargıtay içtihatları uyarınca asıl borçlu ile kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için sözleşmede açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunması gerektiğinden bu istemin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın; 3.010,00 TL asıl alacak + 19,61 TL işlemiş faiz + 0,98 BSMV olmak üzere 3.020,59 TL çek sorumluluk bedeli, 27.381,72 TL asıl alacak + 147,84 TL işlemiş faiz + 7,39 TL BSMV olmak üzere 27.536,95 TL ticari kredi borcu ile 45.497,65 TL asıl alacak + 887,20 TL işlemiş faiz + 44,36 TL BSMV olmak üzere toplam 46.429,21 TL kredi kartı borcu olmak üzere toplam 76.996,75 TL (Davalı kefil ... yönünden 27.381,72 TL asıl alacak + 147,84 TL işlemiş faiz + 7,39 TL BSMV olmak üzere 27.536,95 TL ticari kredi borcu ile 45.497,65 TL asıl alacak + 887,20 TL işlemiş faiz + 44,36 TL BSMV olmak üzere toplam 46.429,21 TL kredi kartı borcu olmak üzere toplam 73.966,16 TL'den sorumlu olmak kaydı ile) üzerinden kısmen iptali ile, takip tarihinden itibaren 27.381,72 TL ticari kredi borcu asıl alacağına işleyecek yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanması, takip tarihinden itibaren 3.010,00 TL çek sorumluluk bedeli asıl alacağına işleyecek yıllık %24,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanması, takip taihinden itibaren 45.497,65 TL kredi kartı asıl alacağına işleyecek yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup asıl alacak olan 75.889,37 TL'nin (Davalı kefil ...'ın 72.879,37 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 14.575,87 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) %20'si oranındaki 15.177,87 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, çek depo talebine ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 3.010,00 TL asıl alacak + 19,61 TL işlemiş faiz + 0,98 BSMV olmak üzere 3.020,59 TL çek sorumluluk bedeli, 27.381,72 TL asıl alacak + 147,84 TL işlemiş faiz + 7,39 TL BSMV olmak üzere 27.536,95 TL ticari kredi borcu ile 45.497,65 TL asıl alacak + 887,20 TL işlemiş faiz + 44,36 TL BSMV olmak üzere toplam 46.429,21 TL kredi kartı borcu olmak üzere toplam 76.996,75 TL (Davalı kefil ... yönünden 27.381,72 TL asıl alacak + 147,84 TL işlemiş faiz + 7,39 TL BSMV olmak üzere 27.536,95 TL ticari kredi borcu ile 45.497,65 TL asıl alacak + 887,20 TL işlemiş faiz + 44,36 TL BSMV olmak üzere toplam 46.429,21 TL kredi kartı borcu olmak üzere toplam 73.966,16 TL'den sorumlu olmak kaydı ile) üzerinden kısmen iptali ile,
A)Takip tarihinden itibaren 27.381,72 TL ticari kredi borcu asıl alacağına işleyecek yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,
B)Takip tarihinden itibaren 3.010,00 TL çek sorumluluk bedeli asıl alacağına işleyecek yıllık %24,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,
C)Takip taihinden itibaren 45.497,65 TL kredi kartı asıl alacağına işleyecek yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Asıl alacak likit olup asıl alacak olan 75.889,37 TL'nin (Davalı kefil ...'ın 72.879,37 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 14.575,87 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) %20'si oranındaki 15.177,87 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Çek depo talebine ilişkin istemin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.259,65-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 1.037,62-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4.222,03-TL'nin harcın davalılardan (davalı ...'ın 4.015,00-TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 2.275,42-TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 2.039,27-TL'nin davalılardan (davalı ...'ın 2.229,91-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 10.805,58-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...'ın 10.415,60-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı.... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,
8-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 1.105,93-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine,
9-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2022


Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza



YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI 1.037,62 TL PEŞİN HARÇ
1.037,62 TL PEŞİN HARÇ +7.031,50 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI 8.166,42 TL KARAR VE İLAM
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 196,70 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
2.275,42 TL TOPLAM