MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin arkadaşının alım-satım işinde kullanılmak üzere müvekkilinden emanet olarak çek keşide etmesini istediğini, bunun üzerine müvekkilinin dava konusu 32.000,00 TL bedelli çeki imzalayıp teslim ettiğini, ancak emanet olarak verilen bu çekin iade edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının müvekkilini bağlamadığını, çekin ödeme dışında başka bir amaçla verildiği iddiasında olan davacının bu iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu savunarak davanın reddi ile % 20 oranında tazminat istemiştir.
Mahkemece, davaya konu edilen çekin keşidecisinin davacı, lehtarının ise davalı olduğu, çekin davalıya hatır çeki veya teminat olarak verildiği iddiasının usulüne uygun delillerle davacı tarafından ispat edilemediği, çek hakkında ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.