Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4895 Esas 2014/6766 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4895
Karar No: 2014/6766
Karar Tarihi: 24.11.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4895 Esas 2014/6766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında açılan tazminat davasında, mahkeme tarafından bir kısım davalıların lehine karar verilmiş ve vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ancak mahkeme tarafından davacı tarafın adı yerine yanlışlıkla davalı şirketin adı yazılmıştır. Yapılan yanlışlığın giderilmesi için kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Temyiz harcı ise temyiz eden davalıdan alınacak ve ödediği temyiz peşin harcı istek halinde geri verilecektir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2014/4895 E. , 2014/6766 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki ... ve ... Müteahhitlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tazminat istemiyle açılmış olup mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ... Müt. Hiz. Ltd. Şti. ile ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar bakımından ise reddine dair verilen karar davalılar ... Müt. Hiz. Ltd. Şti. ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı ..."ın tüm, diğer davalı ... Müt. Hiz. Ltd. Şti."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sonunda bir kısım davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, bir kısım davalılar yönünden de davanın reddine karar verilmiş ve hüküm fıkrasının 10 numaralı bendinde davalılar lehine vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Söz konusu bend incelendiğinde, 3.943,50 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ..."a verilmesine karar verilmiş ise de; ..."in davada davacı taraf olduğu, mahkemenin davalı ... Müt. Hiz. Ltd. Şti. adını yazması gerekirken sehven davacı tarafın adını yazdığı anlaşılmış kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın tüm, diğer davalı ... Müt. Hiz. Ltd. Şti."nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca
davalı .... Şti."nin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının onuncu bendinde yer alan “...” kelimelerinin karardan çıkartılmasına, yerine “... Müt. Hiz. Ltd. Şti.” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.997,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı .... Şti."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.