Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1786 Esas 2018/5231 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 09/.../2007 havale tarihli dava dilekçelerinde; tapuda davalı ... adına ham toprak olarak kayıtlı, ... mahallesi 469 ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların, kendi zilyedliklerinde ve 1972 tarihli tapuda kayıtlı olduğunu belirterek, ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Yargılama sırasında taşınmazlarda ağaçlandırma tahsisi yapılmış olması nedeniyle, mahkemece ... davaya dahil edildikten ve aynı taşınmazın davalı olduğu 2009/... sayılı dosya birleştirildikten sonra, dayanılan tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığı ve zilyedlik koşullarının da gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 1999 yılında 3402 sayılı Kanunun .... maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun .... ve .... maddelerinde yazılı zilyedlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği, dayanılan tapu kaydının da taşınmazlara uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporlarında taşınmazların 1999 yılında kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı, 1950 tarihli memleket haritası ve 1973 tarihli hava fotoğraflarında da orman sayılmayan açık alanda yeraldığı açıklanmasına rağmen; incelendiği bildirilen hava fotoğrafları rapora eklenmemiş, davacıların tutunduğu tapu kaydının ilk geldisi olan Kasım 1954 tarih ... numaralı tapu kaydının yırtık olduğundan gönderilemediği yerel tapu idaresinden bildirildiğinden ilk oluşumundan itibaren getirtilip incelenmeksizin ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden araştırılmaksızın karar verilmiştir. Bunun yanısıra, ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın 8-... yıl öncesine kadar tarımsal faaliyette kullanıldığı açıklanmasına karşın; tespit tarihinden ...yıl önceki kullanım durumunu gösteren hava fotoğrafları incelenmeden karar verilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek, hayvan otlatmak, ağaç kesmek imar ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten, kadastro tespitinin yapıldığı güne kadar ...yıl süreyle
zilyet edildiği ileri sürülen taşınmazların, Kadastro Kanununun .... maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile tespit tarihinden ... - ...yıl önce çekilen hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen orijinal renkli memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, steroskopik hava fotoğraflarının steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazların niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi zorunludur.
O halde mahkemece, daha önceki keşiflerde görev almamış bir orman bilirkişi, bir ziraat uzmanı, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, daha önce incelendiği bildirilen 1950 tarihli memleket haritası ve bunun yapımına esas alınan hava fotoğrafı, ayrıca 1979-80 yıllarına ait hava fotoğrafları getirtilerek, hava fotoğrafları steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilmeli, bu belgeler kadastro paftası üzerine aplike edilerek taşınmazın niteliği, kullanım sınırları bulunup bulunmadığı araştırılmalı, davacıların tutunduğu tapu kaydının ilk geldisi olan Kasım 1954 tarih ... numaralı tapu kaydı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilip uygulanmalı ve kapsamı belirlenmeli, tapuya kapsam belirlenirken güneydeki ... parsel sayılı taşınmazın da aynı tapudan geldiği ve davacılar adına kesinleştiği gözönünde bulundurulmalı, 2006 yılında taşınmazların ağaçlandırma alanı olarak tahsis edildiği anlaşıldığından tahsis belgeleri getirtilip incelenmeli, kamu hizmetine tahsis edilmiş olduğunun anlaşılması halinde 3402 sayılı Kanunun .../.... maddesi gereğince orman yetiştirilmek üzere orman genel müdürlüğüne tahsis edilen arazi ya da başka bir amaçla kamu hizmetine tahsis edilen arazinin, imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı düşünülmeli (HGK"nın 03.06.1998 gün 1998/8-347-394 ve ........2001 gün 2001/...118-1156 S.K.), dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olması veya kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalması ya da orman ve arazi kadastrosunun yapılıp kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında ...yıldan fazla süre geçmesi o yerin kişiler adına tescili için yeterli olamayacağından ziraat uzmanından taşınmazın tarımda kullanılıp kullanılmadığı, toprak yapısı, üzerindeki ağaçların sayısı, yaşı, hakim bitki türünün ne olduğu konusunda bilimsel gerekçelere dayalı rapor alınmalı, bu şekilde yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.