MAHKEMESİ :....

Taraflar arasındaki men"i müdahale ve ecrimisile yönelik asıl, sözleşmenin feshi ve tazminata ilişkin birleşen 1997/797 E., tapu iptali ve tescile ilişkin birleşen .... sayılı davalar yönünden bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ile birleşen 1999/797 E. sayılı dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 1999/285 E. ve 328 E. sayılı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen 1999/285 ve 328 E. sayılı davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline düşen 1, 2, 8 ve 9 no"lu bağımsız bölümlere davalıların müdahalesinin haksız olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazlara davalıların vaki müdahalesinin men"i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Birleşen .... sayılı davada davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının edimini eksik bıraktığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile 1.004,70 TL eksik iş bedeli ve 6.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen.... sayılı davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen..... sayılı davada davacı vekili, davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye düşen dava konusu 9 no"lu bağımsız bölümün müvekkili tarafından yükleniciden satın alındığını ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.../...
S.2

Birleşen.... sayılı davada davacı vekili, davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye düşen dava konusu 2 no"lu bağımsız bölümün müvekkili tarafından yükleniciden satın alındığını ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... sayılı davada davalı arsa sahibi ... vekili, birleşen davaların reddini savunmuştur.
Birleşen 1999/285 E. ve 1999/328 E. sayılı davalarda davalı yüklenici ... vekili, birleşen 1999/285 E. ve 1999/328 E. sayılı davaları kabul etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen 1.... sayılı davada verilen hüküm bozma kapsamı dışında kaldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ... E. sayılı davaların ise reddine dair verilen karar, birleşen ... sayılı davalarda davacılar vekillerinin ve asıl ve birleşen 1... sayılı davada davacı-birleşen .... sayılı davalarda davalı arsa sahibi ... vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 23.02.2012 tarih ve ..... sayılı ilamıyla asıl ve birleşen 1... sayılı davada davacı-birleşen .... sayılı davalarda davalı arsa sahibi ... vekilinin tüm, 1999/285 ve 328 E. sayılı davalarda davacılar vekillerinin diğer temyiz itirazları reddi ile mahkemece, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların iskân ruhsatını alıp binayı tamamlama edimini yerine getirmediklerinden yüklenicinin halefi sıfatıyla tapuların iptali ve adlarına tescilini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, Dairenin 23.01.2009 tarih ve ..... sayılı bozma kararında inşaatın iskân raporu alımına uygun ise yüklenicinin halefi durumunda olan davacılara iskân raporunu alabilmesi için makul süre ve yetkinin verilmesi, iskân alınabildiği takdirde davaların kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi reddine karar verilmesi gereğine değinildiği, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen 13.07.2010 ve 11.11.2010 tarihli celselerde davacılara iskân raporu alınabilmesi için mehil verildiği halde iskân işlemlerinin yerine getirilmesi için gerekli olan yetkinin verilmediği, mahkemece yapılacak işin, davacıların iskân raporu alınması için tamamladığı belge ve işlemler de gözönüne alınarak eksik kalan belge ve işlemleri diğer kat malikleri adına da yapabilmeleri için uygun süre ile birlikte gerekli yetkinin verilmesi, iskân alınabildiği takdirde birleşen davaların kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi reddine karar verilmesinden ibaret olduğu belirtilerek birleşen ... sayılı davalarda davacılar yararına bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen...sayılı dava yönünden; bozmadan önce yapılan yargılama sonucu bu davalarla ilgili HUMK"nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararla ilgili Yargıtay"ın son bozma ilamında da belirtildiği üzere bozma ilamının şumulü dışında kaldığından, bu davalar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen..... sayılı davalar yönünden; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan inşaata ilişkin yapı kullanma izin belgesinin yargılama aşamasında alınmakla edimlerin yerine getirildiği ve yüklenici ve dolayısıyla yükleniciden bağımsız bölüm satın alan birleşen davacıların dava konusu bağımsız bölümlere hak kazandığı gerekçesiyle, birleşen .... sayılı davaların kabulüne karar verilmiştir.

.../...


S.3


Kararı, birleşen ..... sayılı davalarda davalı arsa sahibi ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, birleşen .... sayılı davalarda davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen .... sayılı davalarda davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.