Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/28268 Esas 2016/2477 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : . İŞ MAHKEMESİ

DAVACI : E.. Ş.. ADINA AVUKAT...........
DAVALILAR : 1-İ.. B.. ADINA AVUKAT..........
2-B.. Ş.. ADINA AVUKAT............

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi, yemek ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı B.. Ş.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yerel Mahkemece davalılar arasında anahtar teslimi yöntemiyle hizmet alımı olduğu kabul edilmiş ise de, yapılan iş, davalı asıl işveren olan..............."nın faaliyet alanı içinde kalmakla, yerel Mahkemenin anılan değerlendirmesi hatalı ise de, bu konuda davacı temyizi bulunmadığından davalı ......................i"nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ..................."ne yükletilmesine, 15/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.