MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi




Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların, takip konusu senedin teminat amacıyla verildiğini belirterek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurdukları, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce takip dayanağı senedin taraflar arasındaki sözleşme gereğince teminat olarak verildiği ve alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borçluların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, istemin kabulüne ve muteriz borçlular yöünden İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline hükmedildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, takibe konu senedin, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye dayalı olarak teminat amacıyla verildiği iddia edilmiş olup, borçluların başvurusu, bu hali ile İİK’nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi’nce, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca muteriz borçlular hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK’nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 31.05.2018 tarih ve 2018/745 E. - 2018/1381 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendi 2. cümlesindeki; “… yapılan takibin İİK 170/a2 maddesi gereğince iptaline" kısmının çıkartılarak yerine; "… yapılan takibin İİK’nun 169/a-5 maddesi gereğince durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.