Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/24901 Esas 2016/2332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan 26.06.2012 tarihli Konut Destek Kredisi Sözleşmesi gereğince 90.000-TL konut kredisi kullandığını, Ocak 2013 tarihinde kredi borcunun yeniden yapılandırması için başvurduğunda davalı bankanın faiz oranını %0,77 yerine %0,87 oranı üzerinden uyguladığını, bu nedenle kendisinden fazla para alındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, dava dilekçesi ile kredinin yapılandırılması sırasında faiz oranının yanlış uygulanmasından dolayı kendisinden fazla para alındığını ileri sürerek dava açmış, davalı, davanın reddini savunmuş; mahkemece, davacının iddiasının aksine yapılandırmanın %0,77 faiz oranı üzerinden yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 26.12.2012 tarihli konut kredisi sözleşmesinin yeniden yapılandırmasından kaynaklanmakta olup; anılan kredinin, yapılandırma işlemine esas kredi sözleşmesi ve hesap özeti dosya içine alınmadan eksik incelemeye dayalı ve konusunda uzman olmayan bilirkişinin hazırladığı rapora dayanılarak karar verilmiştir. Oysaki eksik incelemeye dayalı olarak hükmün tesisi mümkün değildir. Mahkemece, öncelikle uyuşmazlığa konu yapılandırma işlemlerine esas sözleşme, ödeme planı ve hesap özetleri ile birlikte taraflardan tüm delilleri ile varsa karşı delilleri sorulup alınmalı ve gerektiğinde bankacılık işlemleri konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme sonucu ve yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.