MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ve suça sürüklenen çocuk); mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali (sanıklar ..., ...,...,..., ..., ...,...,..., ...,...,... ile suça sürüklenen çocuk); çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar Yüksel, Nuray, ..., Hülya)
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ile suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan mahkûmiyetlerine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; tüm sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine; sanıklar ..., ..., ... ile ..."nın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra evrak tetkik edildi.
Sanıklar ..., ...,...,..., ...,...,..., ...,...,..., ... ile suça sürüklenen çocuk haklarında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanıklar ile müdafilerinin anılan hükümlere yönelik itirazlarının, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2015 günlü, 2015/390 Değişik İş sayılı kararıyla reddedilerek kesinleşmiş olduğu gözetilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümlerde suç adının cinsel saldırı olarak yazılması, cezalar alt sınırdan tayin edildiği halde teşdiden verildiğinin belirtilmesi, sanıklar ..., ... ile ... haklarında mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmasından dolayı cezalarda arttırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 103/6 yerine 109/6 olarak yazılması ve sanık Ümit"in eylemi nedeniyle açılan dosya tefrik edildiği halde gerekçeli karar başlığına adının yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları kabul edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, mala zarar verme suçundan verilen 1.000 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin olmasından dolayı hükmün temyizi mümkün bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk haklarında mağdure Nermin"e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ...,...,...haklarında mağdure Nermin"e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanıklar ..., ...,...,..., ...,...,..., ...,...,... ile ... haklarında ise mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ..., ...,...,..., ..., ...; sanıklar ..., ..., ...,...,..., ...,...,... müdafileri; sanıklar ...,...,...ettin, ..., ... ile müdafileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.