Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15044 Esas 2018/12273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ..."ın 745 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek sureti ile davalı oğlu adına temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının söz konusu taşınmazı alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın satın alınması sırasında önceki malik ile yaşadığı tartışma sonrasında adına değil mirasbırakan adına satın almak zorunda kaldığını, dolaylı temsil ilişkisi gereğince murisin dava konusu taşınmazı kendisine devrettiğini, mirastan mal kaçırma kastı ile hareket etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.222.96.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.