Hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/10/2017 tarihli ve 2017/1908 soruşturma, 2017/2620 esas, 2017/2280 sayılı iddianamenin iadesine dair Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2017 tarihli ve 2017/445 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2017 tarihli ve 2017/827 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 27.02.2018 gün ve 94660652-105-33-1027-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 08.03.2018 gün ve 2018/18839 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 11. Ceza Dairesi 26/03/2015 tarihli ve 2014/21917 ssas 2015/24294 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/4. maddesindeki “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, iddianamedeki anlatıma göre şüpheliye isnat edilen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek gösterilmediği cihetle, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/4. maddesindeki “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, iddianamedeki anlatıma göre şüpheliye isnat edilen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek gösterilmediği cihetle, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2017 tarihli ve 2017/827 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.