MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 112 ada 23 parsel ve 151 ada 8 parsel sayılı, sırasıyla 1.157,94 ve 161,34 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve Kesme Köyü Tüzel Kişiliği tarafından hiçbir amaçla kullanılmadığı iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 112 ada 23 parsele ilişkin hükme yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 151 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu 151 ada 8 parsel üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği ve çekişmeli taşınmazın köy içinde boş arsa vasfıyla köy halkının ortak kullanımında bulunduğu gerekçeleriyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Kadastro Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen 03.08.2010 tarihli cevabi yazıda dava konusu olmayan 152 ada 8 parsel sayılı taşınmazın krokisinin ekli olduğu, mahkemece yapılan 22.04.2011 tarihli keşfe ilişkin tutanakta da, ada ve parsel numarası tespit edilmeksizin keşif mahalline gelindiğinin belirtilmesi ile yetinilerek, dava konusu tüm taşınmazlar hakkında, taraflardan ve mahalli bilirkişilerden tek seferde beyanlar alındığı, her bir taşınmazın ayrı ayrı gezilip görülmediği anlaşılmakta olup, keşif sonrası düzenlenen teknik bilirkişi raporunda dava konusu olmayan 152 ada 8 parsel sayılı taşınmazın krokisinin çizilip dosyaya sunulmuş olması karşısında, keşfin doğru parselde yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur.
Hal böyle olunca; dava konusu 151 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yeniden yöntemince keşif yapılmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece doğru parselde yapılıp yapılmadığı tespit edilemeyen keşfe dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.