MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 30/10/2009 başlangıç tarihli bir yıl süreli sigorta sözleşmesi imzalandığını, 30/06/2010 tarihinde müvekkilinin iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini ve 26.000,00 TL nakit para, 250,00 TL tutarında 250 adet mermi, 3 adet bilezik (değeri 3.000,00 TL), 600,00 TL bozuk para ve 250,00 TL metal bozuk para 500,00 TL değerinde bilgisayar ve kasası çalındığını ayrıca 1.700,00 TL tutarındaki bilgisayarlı kamera sistemi ve 420,00 TL tutarındaki çelik kasanın tahrip edildiğini, davalı ... şirketinden poliçe gereği zararlarının karşılanmasını istediklerini ancak davalı ... şirketinin zararlarını ödemeyeceklerini kendilerine bildirdiğini, sigorta kapsamında 40.000,00 TL nakit para teminatı olduğunu belirterek, toplam 32.720,00 TL zararın davalıya müracaat ettikleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, gerçek zararı ispat etmenin sigortalıya ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.540,00 TL"nin 04/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,55 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.