Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/46147 Esas 2018/5177 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/46147
Karar No: 2018/5177
Karar Tarihi: 28.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/46147 Esas 2018/5177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, 5. İş Mahkemesi'nin 23.06.2017 tarihli kararını temyiz etmiş ancak temyiz harcını eksik yatırdığı için mahkemece kendisine yedi günlük kesin süre verilmiş, ancak süre içinde harç yatırılmamıştır. Bu nedenle, davalı tarafın temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3 maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2017/46147 E. , 2018/5177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalının ... 5. İş Mahkemesi"nin 23.06.2017 tarihli ve 2016/512 esas, 2017/440 karar sayılı ilamını süresinde temyiz ettiği ancak temyiz harcının eksik yatırıldığından bahisle mahkemece davalıya muhtıra ile eksik harcın yatırılması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/3 maddesi gereğince yedi günlük kesin süre verildiği ve bu muhtıranın 25.07.2017 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği halde, yedi günlük kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 05.10.2017 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.