Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ............................. vekili tarafından şikayetçi borçlular ................................................ haklarında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçenlere örnek 7 numaralı ödeme emirlerinin gönderildiği tespit edilmiştir. Borçlular vekilinin başvurusu üzerine Bakırköy 4. İcra Mahkemesinin 27.09.2007 tarih ve 2007/564 E. 2007/84 K. sayılı kararı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 25.09.2007 olarak düzeltildiği görülmektedir.
İcra dosyasının incelenmesinde borçlular vekilinin 25.09.2007 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak borca itiraz ettiği, bu şekli ile itirazın İİK"nun 62. maddesinde öngörülen sürede yapıldığının kabulü gerekir. Bu takdirde İİK"nun 66/1. maddesi gereğince taakibin durması zorunlu olup, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilen şekline göre sonuç olarak takibin kesinleşmesinden önce yapılan hacizlerin kaldırılması gerektiği düşünülmelidir. Zira, İİK"nun 78/1. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren ödeme emrindeki müddet geçmeden ve takibin kesinleşmesi beklenmeden haciz uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca, yukarıda sözü edilen icra mahkemesi kararının uygulanabilmesi için kesinleşmesi gerektiğine yönelik icra müdürlüğü kararının da yasal dayanağı bulunmamaktadır.
O halde, şikayein kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.