Mahkeme : 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine sanık ... yönünden duruşmalı olarak; sanık ... müdafiinin, duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk ..."nun, hükmün müdafii tarafından 16/05/2016 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, 30/05/2016 ve 23/11/2016 tarihli dilekçeleri ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasını talep ettiği; ancak dilekçe tarihlerinde halen 18 yaşını doldurmamış olduğu ve sanık müdafiinin de temyizden vazgeçme isteminde bulunmadığı anlaşılmakla; CMK"nın 266. maddesinin 3.bendinde "150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kendisine müdafii atanan şüpheli veya sanıklar yararına kanun yoluna başvurulduğunda veya başvurulan kanun yolundan vazgeçildiğinde, şüpheli veya sanık ile müdafiinin iradesi çelişirse müdafiinin iradesi geçerli sayılır." hükmü uyarınca, sanık müdafiinin iradesi geçerli sayılarak, sanığın temyizden vazgeçmeye ilişkin dilekçeleri temyiz incelemesinde değerlendirmeye alınmamıştır.
Dosya kapsamından, sanıkların suça konu eroini, TCK"nın 188/4-b maddesi uyarınca okula iki yüz metreden yakın mesafe içinde sattığı anlaşıldığı halde; somut olayda uyuşturucu madde ticareti suçunun, TCK"nın 188/4-a ve 4-b bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halinin gerçekleştiği dikkate alınarak; aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca temel cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi
ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 30/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 30.03.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yüzüne karşı 20.04.2017 tarihinde, açık olarak okundu.