Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3233 Esas 2018/5220 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3233
Karar No: 2018/5220

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3233 Esas 2018/5220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, eski apartman yöneticisinin site hesabına yaptığı 16.549 TL tutarındaki harcamaların yeni yönetim tarafından ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemidir. Mahkeme, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının yaptığı harcamaların tam olarak belirlenmesi, tarafların yükümlülükleri ve sorumlulukları gibi hususların belirlenmesi için ehil ve yeterli bir bilirkişi kurulunca incelenerek rapor alınması gerektiği ve mahkemenin eksik ve yetersiz inceleme yaparak gerekçesiz bir şekilde davanın reddedilmesinin doğru olmadığı Yargıtay tarafından belirtilmiştir. Sonuç olarak, karar bozulmuş ve yeni bir inceleme yapılması istenmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 428. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2017/3233 E. , 2018/5220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin apartman yönetim kurulunda görev yaptığı dönemde yönetim adına bizzat kendi cebinden, fakat site hesabına 16.549,00.-TL harcama yaptığını, yapılan bu harcamaları yeni yönetimden birçok kez talep ettiğini, alacağı için ... . İcra Müdürlüğünün 2013/1607 E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek; davanın kabulü ile kötü niyetli borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına ve davalı borçlunun asıl alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna göre, davacı ... davalı ... Evler (22-26) Blok Yöneticiliğinden bir alacağının bulunmadığı, davalı Apartman Yönetiminin ... . İcra Müdürlüğünün 2013/1607 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazda haklı olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; önceki yöneticinin yaptığı giderler nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacının yönetici olduğu dönemde vekaletsiz iş görme kaidesine göre ve yetkili idareci olarak ana taşınmazın yönetimine yaptığı belgeli, belgesiz harcamaların saptanıp mali kayıtlar ve yapılan işler birlikte yerinde değerlendirilerek varsa tarafların yükümlülükleri ve sorumlu oldukları miktarlar, fiilî durumlar da tespit edilmek kaydıyla, tarafların tüm belge, makbuz, ödeme talimatları, banka kayıtları ve sair delillerinin ehil ve yeterli bilirkişi kurulunca incelenerek, denetlemeye elverişli rapor aldırılarak, oluşacak sonuca göre her bir talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu kanunî gereklilikler gözardı edilerek, eksik ve yetersiz inceleme ile gerekçesiz rapora dayanılarak davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.