14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Talep edenler vekili tarafından, 28.12.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 24.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesi gereğince mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
Talep eden, kendi adına asaleten diğer davacılar adına vekaleten sunduğu dilekçe ile muris...."in 06.10.2015 tarihinde vefat ettiğini ve sağlığında mal varlığını aşacak kadar borç altına girdiğini belirterek mirasın reddini istemiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde özel yetkili vekaletnamenin sunulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, talep eden ... temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 605/1 maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkin iş bu davada yerel mahkemenin görevi; isteğin süresinde olup olmadığı ve reddedenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ile süresinde başvuru ve usulüne uygun bir talep bulunduğu takdirde TMK.nun 609. maddede gösterilen usulde işlem yapmaktan ibarettir. Bilindiği üzere, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin beyan; bozucu yenilik doğurucu niteliktedir. Bu beyan sulh mahkemesine ulaşmakla sonuç doğurur. Bu nedenle, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin dilekçe sulh hakimine ulaştıktan sonra, davacıların ayrıca duruşmaya gelmesine ilişkin bir yasal zorunluluk bulunmamakta, davacıların açılan duruşmaya takip etmemeleri ve üç ay içinde dosyanın yenilenmemesi gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez.
Somut olayda; mirasın gerçek reddi talebinde bulunan ... avukat olup kendi adına asaleten diğer talep eden mirasçılar adına vekaleten muris ...."in mirasının reddini istemişse de; talep eden mirasçılar adına sunduğu vekaletnamelerde mirasın reddine ilişkin özel yetkisi bulunmadığı ve verilen kesin süre içerisinde özel yetki içeren vekaletname de sunmadığı anlaşıldığından, mahkemece, talep edenler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak talep eden ... mirasın reddini kendi adına da asaleten talep etmiş olduğundan bu talep yönünden yukarıda açıklanan hususlar da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep eden ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 15.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.