Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/897 Esas 2020/2624 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/897
Karar No: 2020/2624
Karar Tarihi: 09.07.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/897 Esas 2020/2624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların yağma suçundan mahkûmiyet hükmü verdi. Bunun üzerine, sanıkların istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanıklar ve savunma avukatları, bu karara karşı temyiz başvurusu yaptı. Temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar incelendi. Bunlar arasında, suç tarihinde sanıkların yağmaladıkları cep telefonunu sattıkları kişinin iyi niyetli olup olmadığına dair araştırma yapılmaması, sanıkların sosyal inceleme raporu alınmaması ve yeni çıkan 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliklerin yeniden değerlendirme zorunluluğu gibi konular yer aldı. Bu nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi. Detaylı kanun maddeleri, CMK'nin 272, 288, 289 ve 302/2. maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2020/897 E. , 2020/2624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2019 tarih ve 2019/244-345 sayı ile; sanıklar hakkında yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 04.12.2019 gün ve 2019/220-133 sayılı "Esastan ret" kararına karşı, sanıklar ... ve ... ile savunmanları tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü.

1-Sanıkların, mağdur ..."den yağmaladıkları cep telefonunu, yakalandıktan sonra sattıkları telefoncu ..."ın iş yerini göstererek iadesini sağladıkları; soruşturma aşamasında gerçekleşen cep telefonunun iadesi ile ilgili satın alan üçüncü kişi iyi niyetli ise zararının karşılanıp karşılanmadığı, kötü niyetli ise satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaatin kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslimi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın ceza tayini,

2- Suç ve karar tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
3-15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 04.12.2019 gün, 2019/220-133 sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararın 5271 sayılı CMK"nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.