13. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/48095 Karar No: 2016/2301 Karar Tarihi: 01.02.2016
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48095 Esas 2016/2301 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2014/48095 E. , 2016/2301 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tüketicinin kendilerinden satın aldığı araçta turbo şarz arızasının meydana geldiğini, araç bakımlarının zamanında yapılmaması nedeniyle garanti kapsamında ücretsiz onarılmasının kabul edilmemesi nedeniyle hakem heyetine başvurduğunu, Varto Hakem Heyetinin 21.11.2013 tarihli kararı ile ... plakalı ford connect aracın arızasının garanti kapsamında giderilmesine karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ücretsiz tamire ilişkin kararın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava satıcının hakem heyeti kararına itirazına ilişkindir. İtiraza konu hakem kararında değer belirtilmemiş olup infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira görev sınırının üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp kesin karar niteliğinde değildir. Asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yarar bulunmadığı izahtan varestedir. Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmelidir. Açıklanan bu duruma göre, infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.