Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/18718 Esas 2015/4511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DÜZCE 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2014/16-2014/402


Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabülene yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik md. 26 uyarınca; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin davacı vekiline “tebliğ evrakı işyerinde daimi işçisi Şerife Aydın Adatepe imzasına “derciyle; tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almamaktadır.
Bu nedenle temyiz dilekçesinin davacı vekili Av. O.. Ç.. a tebliği usulsüz olup, temyiz dilekçesinin davacı vekili Av. O.. Ç.."a usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.