Esas No: 2021/20680
Karar No: 2022/2127
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20680 Esas 2022/2127 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararına ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede, sair temyiz itirazlarının reddedildiği ancak katılanların vekalet ücreti yararına hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği için anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabul edilmediği belirtildi. Bu nedenle, istinaf başvurusunun esastan reddinin bozulması gerektiği ve avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini müşterek vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlara verilmesi gerektiği kararlaştırıldı.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi: Duruşmalı inceleme talebinin reddi.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2-4. maddesi ve fıkrası: Hükmün bozulması ve düzeltilmesi.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303. maddesi: Hükmün düzeltme yetkisi.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi: Mahkumiyete karar verilmişse, vekalet ücretinin sanığa yükletilmesi durumunda katılan lehine belirlenen avukatlık ücreti.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.06.2020 gün ve 2020/53 Esas, 2020/198 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre duruşmalı incelme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." düzenlemesi nazara alındığında, ilk derece mahkemesince kendilerini müşterek vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23.03.2021 gün ve 2021/538 Esas, 2021/441 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2020 gün ve 2020/53 Esas, 2020/198 Karar sayılı hükmüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 6.810 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini müşterek vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
